湖南法治報(bào)訊(通訊員 劉媛)近日,邵東法院判決了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競爭糾紛案件,充分發(fā)揮司法審判職能,切實(shí)提升企業(yè)和社會(huì)對(duì)法院工作的滿意度,為優(yōu)化營商環(huán)境提供了有力的司法保障。
據(jù)悉,原告徐記公司“玉米軟糖”的產(chǎn)品包裝、裝潢為公司自行設(shè)計(jì)并取得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。經(jīng)消費(fèi)者舉報(bào),徐記公司發(fā)現(xiàn)邵東某批發(fā)部在其經(jīng)營場所銷售玉米糖包裝及標(biāo)識(shí)與其玉米軟糖高度近似,容易造成消費(fèi)者混淆,且該商標(biāo)的多項(xiàng)生產(chǎn)信息均指向東營市某食品有限公司。徐記公司經(jīng)取證發(fā)現(xiàn),東營市某食品有限公司生產(chǎn)的玉米糖在全國多個(gè)省份均有銷售。徐記公司以邵東某批發(fā)部、東營市某某食品有限公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由,向邵東市人民法院提起訴訟。
本案爭議焦點(diǎn)是被告公司是否與徐記公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。首先,被控侵權(quán)商品的部分包裝上突出使用的標(biāo)識(shí),與原告所注冊(cè)商標(biāo)高度相似,視覺上容易混淆,構(gòu)成近似商標(biāo)。其次,被告公司與徐記公司,經(jīng)營范圍部分重合,存在同業(yè)競爭關(guān)系。對(duì)比后發(fā)現(xiàn)被訴侵權(quán)商品包裝裝潢與的包裝裝潢在顯著特征部分均高度相似,足以造成對(duì)商品來源的混淆或產(chǎn)生誤解。
據(jù)此,邵東法院作出一審判決,判令被告立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售、宣傳與原告玉米軟糖包裝近似商品的不正當(dāng)競爭行為,立即停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的玉米軟糖的行為,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用合計(jì)35萬元,駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。被告不服一審判決,提起上訴。在邵陽中院二審審理過程中,雙方達(dá)成調(diào)解。
創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為激勵(lì)創(chuàng)新的重要手段,其角色和作用日益彰顯。品牌作為質(zhì)量、服務(wù)與信譽(yù)的重要標(biāo)志,是企業(yè)的核心競爭力。邵東法院讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”,“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”,凈化市場環(huán)境,維護(hù)公平競爭,以高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法護(hù)航經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
責(zé)編:樊芳
一審:樊芳
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 永遠(yuǎn)做中華民族文明成果與人類和平事業(yè)的捍衛(wèi)者——寫在中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年之際
- 習(xí)近平出席西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會(huì)
- 西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會(huì)在拉薩舉行
- 習(xí)近平接受外國新任駐華大使遞交國書
- 走出一條中國特色城市現(xiàn)代化新路子——習(xí)近平總書記重要講話為做好新時(shí)代新征程的城市工作提供根本遵循
- 總書記山西行丨記者手記:挺起民族脊梁,蹚出發(fā)展新路
- 習(xí)近平同莫桑比克總統(tǒng)查波就中莫建交50周年互致賀電